НЕТ ИСЛАМУ (noislam) wrote,
НЕТ ИСЛАМУ
noislam

Как распостранить в США шариат, если кроме толерастического лобби в Верховном суде много людей готовых защищать конституцию и парламентские законы? Совершенно хамское решение: на должность судьи Верховного Суда Калифорнии (США) назначено мусло.
Мерзавец совершивший это - сменивший Терминатора новый губернатор - Джерри Браун. Решение продавлено Совем общественных связей мусульман Америки финансовой основой которого яыляются нефтяные деньги диктатур и мусульманская община в Лос-Анджелесе, которая составляет около полумиллиона мусульман.
Назначение мусульманина (то есть человека признающего законы Шариата как богом данные, а остальные как временные, придуманные человеком и подлежащие отмене) судьей Верховного Суда штата это как назначение педофила в детский садик. Надо сказать, что данное мусло сделало себе карьеру в области особой жестокости (не надзорная прокурорская работа с бандитскими гпуппировками, и по особо важным делам, курируя все смертные приговоры, - что для мусла хорошая почва для роста). Кроме того, данное рыло крайне политически активно, создает и учавствует в различных организациях "политического ислама".







P.S.
Надо сказать, что о чудесах творящихся в Верховных Судах штатов (как и о американских законах) проще всего составить представление изучая вердикты Верховного Суда США против таких решений и законов (штатов).
Например (внимание на годы!!!!):

Гидеон против Уэйнрайта (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.

Эскобедо против Иллинойса (англ.) (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право на общение со своим адвокатом.

Грисвольд против Коннектикута (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке).

Лавинг против Виргинии (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны.

Эпперсон против Арканзаса (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.

Лоуренс против Техаса (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США.

Роупер против Симмонс (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
Tags: США
Subscribe

  • (no subject)

    Обама готовит ещё один, уничтожающий удар по Израилю. В связи с этим хочу сказать 3 вещи. 1. Каждый народ получает именно то, что он заслуживает.…

  • (no subject)

    Сегодня официально сказали то, о чем я говорил все 8 последних лет. Главным врагом Израиля являлся Обама, который исподтишка гадил Израилю…

  • (no subject)

    Не все ещё российские пропагандоны издохли, вот например образец: Напомним, Что у 737 разбился каждый 48 самолет, а у ту-154 каждый 14.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments