НЕТ ИСЛАМУ (noislam) wrote,
НЕТ ИСЛАМУ
noislam

В Израиле сегодня широко обсуждается случай, когда солдат добил террориста выстрелом в голову. Застреливший раненого террориста солдат обвиняется в убийстве. Евротвари, леваки и исламисты едины: солдат - убийца. Солдат арестован, а офицеры бывшие на месте, получили дисциплинарное наказание.
На самом деле в сети есть и другое видео, а не маленький кусочек показанный арабами, когда люди кричат что террорист очнулся и пытается привести в действие бомбу. После чего солдат стреляет. Кроме того, стандартная инструкция, когда террорист ранен и не обыскан и начинает двигаться требует его немедленно ликвидировать. Тот факт, что разбор данного инцидент превратился в цирк с конями, прямая вина нашей правовой и политической системы.
Это полная и абсолютная аморальность Ликуда, армии и юридическо-правовой системы. Если бы такое мудачье, которое правит сегодня было бы ранее, Израиля бы не было бы как страны.
Однако мне в данной ситуации интересно другое.
"Колберг создал свою теорию морального развития на основе изучения ответов мальчиков и мужчин по поводу довольно известной ныне «дилеммы Гейнца». Дилемма Гейнца — это вымышленная история про человека по имени Гейнц, чья жена умирала от рака. В городе, где жил Гейнц, был лекарь, создавший лекарство, которое могло вылечить эту женщину, но лекарь назначил цену в 2 ООО долларов за одну-единственную дозу. К несчастью, Гейнцу удалось собрать лишь половину требуемой суммы. Тем, кто принимал участие в исследовании Колберга, были заданы следующие вопросы: 1) Должен ли Гейнц украсть лекарство? 2) Почему?
Колберг проанализировал ответы мальчиков и мужчин на данные вопросы и обнаружил, что в принципе, не имеет большого значения, говорили ли они, что Гейнц должен или не должен украсть лекарство. Наиважнейшим, скорее, было то, какие причины они называли, объясняя, почему Гейнц должен или не должен совершить это. Исходя из того, какие логические обоснования давали респонденты, их относили к одному из шести уровней вынесения моральных суждений.
Согласно Колбергу, обнаруживается, что на ранних стадиях развития морали, которые мы обычно проходим, учась в начальной школе, наши действия мотивированы, преимущественно, наказаниями и наградами. Если мы делаем что-либо, чтобы избежать проблем, то, по Колбергу, мы находимся на стадии 1. Если мы делаем что-либо, чтобы получить некоторую награду, значит, мы находимся на стадии 2. На этих самых примитивных стадиях морального развития наше мышление привязано напрямую к плохим последствиям, которые могут иметь место, если чего то не сделать, или к конкретным наградам, которые можно по. лучить, что-то сделав. Колберг назвал моральные суждения, от~ носимые к стадиям 1 и 2, «предконвенциональным» уровнем морального развития.
Суждения более высокого уровня, выносимые на стадиях 3 и 4, находят свое отражение в действиях, которые мы делаем потому, что нам положено их делать. Люди ожидают их от нас. На данных стадиях наша нравственность привязана к мыслям в отношении того, какие мысли возникнут у других людей по поводу выбранного нами плана действия (стадия 3), или к мыслям, которые у нас возникают в отношении выполнения своих обязанностей или следования набору конвенциональных правил (стадия 4). На этих стадиях нас уже больше не заботят непосредственно происходящие с нами события, главным образом, нас волнует то, как «не потерять лицо», как не разочаровать других и как «не нарушить равновесие». Согласно Колбергу, две дан-k ные стадии представляют собой «конвенциональный» уровень морального развития.
Когда наши умственные способности становятся развитыми до такой степени, что мы можем мыслить абстрактно, когда мы можем прикидывать, каким образом наши действия повлияют на общество или даже на все человечество, это значит, что мы находимся на самых усложненных уровнях морального развития. На данных стадиях высшего порядка мы делаем нравственный выбор, уже не исходя из того, что произойдет непосредственно с нами, не исходя из того, что случится с нашими родственниками или друзьями, и не исходя из того, нарушаем ли мы какие-либо правила или законы. Вместо этого мы основываем свои решения на том, будет ли что-то «правильным» — тем самым, что следует сделать при сложившихся обстоятельствах (стадия 5), или на том, будут ли наши действия совместимы с некоторым набором сформированных нами «универсальных этических принципов» (стадия 6). Стадия 6 морального развития припасена лишь для редчайших, умнейших, самых добродетельных среди нас. К их числу относятся люди наподобие преподобного Мартина Лютера Кинга и Махатмы Ганди. К сожалению, стадии 6 достигает слишком мало людей, поэтому Колберг, в конечном счете, отказался от нее и исключил из своего списка. Но в любом случае стадии 5 и 6 представляют собой «постконвенциональный» уровень морального развития."
Применительно к данному случаю, что бы понять моральный уровень участвующих в дискуссии важно КАК они аргументируют правильность (или не правильность) действий солдата. Всего 6 уровней. И это реальная современная наука.
1. Солдат должен (не должен) был так поступить, потому что иначе он был бы наказан за преступное действие (бездействие).
2. Солдат должен (не должен) был так поступить, потому что он за это должен получить благодарность и медаль.
3. Солдат должен (не должен) был так поступить, потому что иначе, он опозорился бы в глазах людей, мнением которых дорожит.
4. Солдат должен (не должен) был так поступить, потому что того требует инструкция и все ожидают, что он будет ей следовать. Он не должен обмануть их ожиданий.
5. Солдат должен (не должен) был так поступить, потому что это "правильно" в данной конкретной ситуации, независимо от общих правил.
6. Солдат должен (не должен) был так поступить, потому что иначе, его бы действия были не совместимы с некоторым набором сформированных им «универсальных этических принципов».

Как я уже сказал, просто интересно читая море мнений и "аргументов" на тему данного случая видеть уровень людей в этом обсуждении участвующих. Кроме того, можно сравнить на каких стадиях находятся левые, евротолерасты, и правые, даже не зависимо от их позиции (солдат прав/не прав). Просто по тому КАКОГО РОДА аргументы они проводят.
Subscribe

  • Война НАТО с РФ на территории Украины

    Сейчас идет много разных разговоров на тему войны НАТО с РФ из-за Украины Информации много и она вся сырая. Поэтому решил написать немого конкретного…

  • (no subject)

    Война Обамы - ядерный Холокост, все ближе Сегодня Иран заключил стратегический, ВОЕННО-экономический договор на 25 лет Это прямое следствие…

  • (no subject)

    Подсчитано 96% голосов на выборах в Кнессет На данный момент количество бибистов: Ликуд — 30 мест ШАС — 9 мест Ямина- 7 мест Яадут а-Тора…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment