НЕТ ИСЛАМУ (noislam) wrote,
НЕТ ИСЛАМУ
noislam

Опять Латынина позорит разум. Очередной, неизвестно какой по счету высер на тему ГМО. Уже раз бывало - http://noislam.livejournal.com/1044698.html
Собственно та же дикая неграмотность и те же глупости, уже подробно разобранные по ссылке выше и много раз вообще тут-http://noislam.livejournal.com/852799.html
Глупость и фееричность просто заставляют меня вставить сюда цитату:
"Не которые возможности генной инженерии кажутся совершенно фантастическими. Вот, я упомяну только 2 примера. Университет Йорка создал сорняк, в котором содержатся гены бактерий, энзимы которых позволяют очищать почву от взрывчатки. На очереди, соответственно, очистка почвы от ртути, селена, таких, серьезных органических загрязнителей (WTF? КАКАЯ ТУТ НА ХЕР ОРГАНИКА).
Или вот другой пример, который мне очень нравится. Есть переносчик лихорадки Денге, которая каждый год убивает 40 тысяч человек. Ее переносчик – москит. Создают такого же москита, но не являющегося переносчиком лихорадки, выпускают. В результате во время опытов на Каймановых островах популяция москитов-переносчиков сократилась на 80%. Аналогичный опыт можно поставить с комаром-переносчиком малярии. (WTF! ПРИ ЧЕМ ТУТ ГМО!?)
То есть, собственно, от таких перспектив, действительно, буквально захватывает дух, потому что плюсы технологии, в том числе экологические плюсы не поддаются описанию. Это такая же революция как и одомашнивание быка, как начало выплавки металлов или, скажем, как идея прививки. Причем, как и всякие технологические революции она может сделать то же, что делала предыдущая технология, и еще то, что та делать не может. (WTF?! ЭТА ДУРА ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕТ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ МЕТОДАМИ МОЛЕКУЛЯРКИ И СОВРЕМЕННЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ ГМО! КОНЕЧНО ОТ МЕДОДОВ НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ОТКАЗЫВАТЬСЯ, ОНА В ПРИНЦИПЕ ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЕТ О ЧЕМ РЕЧЬ)
Всемирная организация здравоохранения, американская медицинская ассоциация, американская национальная академия наук, британское королевское общество, все другие рейтинговые ученые сообщества неоднократно заявляли: «Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМО, не более опасно, чем употребление в пищу продуктов, их не содержащих». Последнее, что сделано, в 2013 году сделали обзор 1783 научных работ, посвященных изучению эффектов генных модификаций, не выявили никаких опасностей. (ЗА ИСКЛЮЯЕНИЕМ НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ СТАТЕЙ КОТОРЫЕ ВЫЯВИЛИ ПРОБЛЕМЫ СВЯЗАННЫЕ С ТЕХНОЛОГИЕЙ ГМО)
Еще раз, нет ни одного уважаемого исследования, проведенного учеными с безупречной репутацией, свидетельствующего о риске ГМО (WTF?!?, СМОТРИ ССЫЛКИ).
Но, к сожалению, любая новая технология неизбежно вызывает к жизни всплеск суеверий у невежественной толпы (ЛАТЫНИНА - ЭТОМУ ПРИМЕР). Вот, не знаю, как воспринимали несколько тысячелетий назад первых кузнецов, но, в общем, известно, какова была реакция невежд на прививки. После появления прививок от оспы, высказывались опасения, что те, кто ее получил, превратятся в животных. Кстати, после того, как в Нигерии стали внедрять вакцину от полиомиелита, местные муллы начали учить, что это тоже кровавый план белого человека уничтожить черную расу, заразив всех ВИЧем.
ГМО, соответственно, тоже вызвали аллергическую реакцию эко-фундаменталистских мулл, и маленькая проблема вот этих антиГМО-мулл заключается в том, что они никак толком не могут объяснить, чем же ГМО опасны (WTF, ПРИ ЧЕМ ТУТ ВСЯКАЯ ЗЕЛЕНАЯ ШУШАРА? РЕЧЬ ОБ ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫХ ВЕЩАХ, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ - СМОТРИ ССЫЛКИ, ЧТО ЗНАЧИТ "НЕ МОГУТ"? ЛОЖЬ ГРАНИЧАЩАЯ С ХАМСТВОМ). Это очень важная проблема, на которой я хочу остановиться подробнее. Я не буду морочить вам голову и делать вид, что я являюсь специалистом биологии или генетики, потому что я, очевидно, им не являюсь (ТЫ БЛЯ ПРОСТО БЕСКОНЕЧНО ДАЛЕКА ДАЖЕ ОТ СТУДЕНТОВ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ, ЧТО БЫ ЛЕЗТЬ В ТЕМЫ КОТОРЫЕ ИНТЕРЕСНЫ ПОСЛЕ УРОВНЯ ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ, НО ТЫ СУКА ТУПАЯ ЛЕЗЕШЬ!). Но мой тезис заключается в том, что в мире есть сотни тысяч, если не миллионы людей, которые считают, что ГМО приносит вред, и они тоже не являются специалистами по биологии и генетике (ТАКОЕ ЖЕ БЫДЛО КАК И ТЫ).
К примеру, есть в США такие называемые «Бригады граждан-наклейщиков», проще говоря банды хунвейбинов, которые врываются в магазины и пишут на банках с продуктами то, что им кажется нужным, например, «ГМО убивает». Вот, я как-то уверена, что эти люди, врывающиеся в магазины, тоже не являются генетиками. И если они считают, что на любой банке консервов можно написать «ГМО убивает», и если их убеждение носит сколько-нибудь рациональный характер, они, наверное, как-то должны объяснять механизм тотального вреда ГМО. Они должны объяснять себе, почему ГМО делает это самое, убивает.
Так вот, я должна констатировать, что ни на одном сайте, который я просмотрела, ни в одной статье обличителей я не нашла, как ни искала, самого очевидного – объяснения механизма причинения вреда моему организму с помощью ГМО. Всё, что можно прочесть, что ГМО – это харам. Вот, как свинья – харам для мусульманина или рыба без чешуи для иудея, так ГМО – харам для борца с кровавыми корпорациями. Ну, как объяснить, почему свинина харам? Ну, вот, харам и всё. (НАУЧИШСЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПАБМЕДОМ, НАЙДЕШЬ. ТОЛЬКО БОЮСЬ НЕ ПОЙМЕШЬ)
И, вот, когда мирянин вроде меня пытается хотя бы теоретически представить себе, почему ГМО вредны, то вот как-то у меня лично ничего не получается (ПОТОМУ ЧТО ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ ТРАНСПОЗОНЫ, НЕ ЗНАКОМА СО СТАНДАРТНЫМИ ПРОТОКОЛАМИ, НЕ ИЗУЧАЛА САМУ ТЕХНОЛОГИЮ ЗЕЛЕНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, КОГДА ИДУТ ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ГЕРБЕЦИДОВ, И ТЫ НАИВНО ДУМАЕШЬ, ЧТО ГМО ВСЕГДА СНИЖАЕТ ХИМИЗАЦИЮ). Гены мутируют – это одно из основных свойств генов. Все ныне существующие организмы на земле состоят из генов, которые изменены. Более того, давным-давно, когда жизнь только зарождалась, видимо, был распространен механизм горизонтального переноса генов. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы это знать. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы знать, что механизм горизонтального переноса генов более-менее сохранился у бактерий (А ВОТ ТУТ ЗАБАВНЫЙ МОМЕНТ, НЕ ТОЛЬКО У БАКТЕРИЙ. НА ЧЕРВИЧКАХ И ЛЮДАХ ТО ЖЕ РАБОТАЕТ). Что есть целый ряд организмов, которые давно живут в симбиозе настолько глубоком, что геном одного из симбионтов вырождается, а, соответственно, часть генов переносится в геном другого симбионта.
Вирус может встроить свой геном в геном любого организма – и человека, и растения. И изменить его. И хотя это происходит весьма редко, это является, видимо, одним из важных способов эволюции.
То есть, условно говоря, конструирование нужного вам организма – это как взлом кода. Вы можете взломать код тупым перебором миллиарда вариантов в надежде, что среди них окажется искомый, или там получить пшеницу в ядерном реакторе, как делали еще 30 лет назад, а потом отбирать мутации. А можете взломать код с помощью алгоритма. Вот, кто мне объяснит: если ген одуванчика, отвечающий за синтез витамина А, окажется не в одуванчике, а в рисе, почему он может стать страшно опасным? (НУ УЖ ТОЧНО НЕ ИЗ ЗА ЭКСПРЕССИИ ПРОВИТАМИНА А. А ВОТ СКАЖЕМ, КАК НАСЧЕТ IS ЭЛЕМЕНТОВ? ИХ ТАМ ВЫРЕЗАЛИ? ОНИ ТАМ БЫЛИ ВООБЩЕ?) Вот, каким способом это происходит?
Я сразу оговариваюсь, потому что понятно, что каждый раз, когда вы меняете что-то в природе, у вас получается масса последствий. Если, например, вы создаете комара, который не является переносчиком малярии и вытесняете этим комаром комара малярийного, то, несомненно, вы нарушаете текущее экологическое равновесие, которое требует, чтобы миллион человек в год умирало от малярии. Вы заносите малярийного комара в Красную книгу, вы ставите его под угрозу существования. Но так и задумывалось!
Или вот там другой пример. Есть значительная часть современных ГМО-растений – это соя, кукуруза, картофель, которые устойчивы к гербициду, который называется Раундап, он же глифосат. Это очень выгодно для фермеров. Фермер сажает поплотней кукурузу, дает взойти кукурузе и сорнякам. Потом шарах по кукурузе Раундапом, сорняки умирают, кукуруза остается. (А ТО ЧТО ПОТОМ ОТСТАВАНИЕ В РАЗВИТИИ У ДЕТЕЙ, И ЕСТЬ СТАТЬИ В РЕФЕРИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ, ЭТО КАК?)
Естественно, при этом возникает 2 эффекта. Во-первых, у других растений, не генно-модифицированных, быстро начинает развиваться устойчивость к этому самому Раундапу. Самый прекрасный пример – это новый вид коки боливиана негра, который получился совершенно естественным путем, благодаря многомиллиарднодолларовой американской программе по опылению гербицидом Раундапом плантаций наркотика. Можно сказать, что американские налогоплательщики затратили много миллиардов долларов на выведение нового сорта коки.
Во-вторых, естественно, возникает вопрос о концентрации Раундапа в почве, в сточных водах, о его воздействии на другие организмы. Раундап, в принципе, вполне безопасен, но чисто теоретически легко представить себе ситуацию, при которой у вас есть ГМО-сорт, устойчивый к гербициду. По этой причине вы сыпете гербицид везде, а гербицид сам не безопасен.
То есть еще раз. В природе всё всегда взаимосвязано. Изменяя одну часть уравнения, вы неизбежно изменяете другую.
В конечном итоге любое вторжение в природу изменяет статус-кво. Охотники-собиратели, распространяясь по американскому континенту, уничтожили там тех животных, в течение тысячелетий которых они могли приручить. Земледельцы, когда стали делать пашни, изменили пейзаж на планете Земля. И, конечно, в принципе, вы всегда будете рисковать тем, что, условно говоря, встроенный в вашу кукурузу инсектицидный ген, скажем, начнет убивать каких-то бабочек. Что после высева устойчивой к пестицидам сои все окружающие истории тоже начнут эволюционировать в направлении быстрой устойчивости.
Вы рискуете тем, что встроенный ген поведет себя в сочетании с другими генами не так, как задумывали, и, скажем, станет вырабатывать канцерогенный для человека белок. Ну, собственно, для этого существуют проверки и испытания (ИНТЕРЕСНО О ЧЕМ ОНА? ЭТА ФРАЗА ДЕМОНСТРИРУЕТ ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ ВСЕХ ЭТОЙ ИСТОРИИ С GRIS И СТОИМОСТИ ИСПЫТАНИЙ).
Но, вот, чем отличается естественная устойчивость, скажем, уже упомянутой мной боливиана негра к Раундапу от искусственной устойчивости к нему генно-модифицированной кукурузы, я не могу себе объяснить и, к сожалению, ни один из противников ГМО мне не может объяснить ответ ничем, потому что, ну, это базовые вещи. (WTF)
Вот, в чем, собственно, имманентно опасные свойства ГМО? У них какие-то другие гены? Нет, такие же. Гены, как известно, вообще не воздействуют на чужой организм. Мы усваиваем белки, а не гены это, как бы, азы биологии (WTF, СМ. ВЫШЕ ПРО ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ПЕРЕНОС, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ ПРО RNA). Если бы мы усваивали гены и они бы встраивались в нашем организме усвоенные, то тот, кто поел бы зайчатины, превратился бы в зайца. Даже если мы съедим корову с восемью ногами, генетические отклонения этой коровы никак не повлияют на наши гены, вне зависимости от того, эти 8 ног у коровы появились в результате случайной мутации или от того, что в нее вставлен ген, отвечающий за восьминогость арахнидов.
То есть возникает, конечно, впечатление, что борцы против ГМО имеют примерно такие же представления о механизме функционирования генов как дикари, которые полагают, что тот, кто хочет стать храбрым, должен съесть сердце льва.
К тому же есть несколько проблем. В мире есть не только ГМО. Мир уже несколько десятилетий использует генно-инженерные лекарства, когда в клетки встраивают чужой ген и она начинает производить, допустим, инсулин. И количество генно-инженерных препаратов в мире, включая инсулин и интерферон, там, по-моему, уже около 700, они составляют 10% фармацевтического рынка. И почему бы борцам с генно-модифицированными организмами не объяснить диабетикам всего мира, что им надо отказаться от инсулина, который весь генно-инженерный? Вот, в чем разница между встраиванием чужого гена в клетку растения и в клетку бактерии?
Более того, мы уже за порогом пирогенной терапии – это когда вы берете клетки больного, меняете их генетический код, запускаете их обратно в организм, чтобы они боролись с болезнью. Вот, с помощью генной терапии можно будет лечить серповидную анемию.

Ну что же борцы с ГМО молчат, что кровавый прогресс уже лезет своими пальцами не в клетки растений, а прямо в клетки человека? Эти негодяи-медики дошли до того, что собираются лечить людей от серповидной анемии. А вдруг потом с этими злодейски излеченными людьми что-то случится?
То есть еще раз повторяю, я ни разу и нигде не видела теоретического обоснования, почему нельзя добавить ген, производящий предшественника витамина А, из одуванчика в рис, чтобы спасти жизни сотен тысяч детей, кроме, разумеется, утверждения, что это харам. «Не допустим экспериментов на людях, нет франкен-пище, ГМО убивает».
И вот еще мое любимое от некоего Джеффри Смита, автора бестселлера «Семена обмана»: «Монсанто спрашивает себя (Монсанто – это компания, которая производит ГМО-продукты), что бы на моем месте сделал Дарт Вейдер?» Глубокий аналитический неопровержимый довод: Монсанто спрашивает себя, что бы на ее месте сделал Дарт Вейдер.
Из этого я вывожу, что механизм неприязни к ГМО не имеет ничего общего с наукой, а аналогичен по природе древним пищевым табу. Вот это есть нельзя, это харам. Пищевые запреты – это форма поклонения божеству или идеологии. И дополнительным обоснованием этой точки зрения мне кажется тот факт, что противники ГМО удивительным образом не борются против генно-инженерных лекарств и генной терапии.
Во-первых, в перечень традиционных психозов человечества пищевые табу входят, а генная терапия нет. Во-вторых, даже самый недалекий борец против всемирного заговора капиталистов и загрязнителей природы понимает, что если он через 30 лет использования генно-инженерного инсулина встанет и начнет возражать, то диабетики всего мира просто забьют его там битами."
То есть тетка не различает иньекцию чистого белка и использование в глобальном масштабе технологии ГМО при котором возникают серьезные, описанные ранее проблемы.
Просто удевительно как практически ничего незнающая баба даже приблизительно не понимающая в чем проблема критикует идиотов, думая что реально учавстует в диспуте. Я понимаю, что это не тема этого ЖЖ (если не считать глобализацию рыкна сельхозпроизводства), так же очевидно, что ГМО это замечательная неизбежность, но просто полное отсутствие понимания предмета обсуждения с желанием научить всех жить феерично.
Tags: Латынина, Редкие мудаки
Subscribe

  • (no subject)

    Как ни странно, наиболее вероятно, что военный самолет упал в результате диверсии. Об этом свидетельствуют на данный момент 4 факта: 1.…

  • (no subject)

    Не все ещё российские пропагандоны издохли, вот например образец: Напомним, Что у 737 разбился каждый 48 самолет, а у ту-154 каждый 14.

  • (no subject)

    Особенность дебильных пропагандонов в том, что они все время попадают в идиотские ситуации. Вот интересно, что теперь скажет Зюганов?

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments